Cyberharcèlement d’une journaliste : « Je ne m’attendais pas à ces assauts ultra-organisés »

J’ai été très stressée. Ça va mieux, mais j’ai quand même développé une espèce de crainte, d’anxiété vis-à-vis de ces réseaux. En allumant mon téléphone, je savais que j’allais recevoir des messages, des insultes. Je m’en sers beaucoup de mon téléphone, je suis journaliste. Je me disais que c’était quand même dingue que je sois obligée de me retirer de ces plateformes pour m’en protéger. Il y a un côté injuste : ce sont les harceleurs qui gagnent, ils m’empêchent d’accéder à des réseaux sur lesquels je m’informe et dont je me sers. Et ils sont dans l’impunité totale.

C'est ça le sujet : puisque les harceleurs sont dans l'impunité totale, reprendre la main sur les outils pour protéger les victimes et qu'elles n'aient PAS à faire le taf de se défendre seules

Sur YouTube, leurs « pouces en bas » ont eu pour effet de rendre invisibles ma chaîne et mon épisode 1. Plus personne ne découvrait par hasard mon travail, ce qui va à l’encontre du fonctionnement algorithmique de la plateforme.

(Hmmmm non)

Il m’est alors conseillé, parallèlement à cette plainte avec constitution de partie civile, de déposer une plainte simple devant le procureur sur le harcèlement moral en ligne à raison du sexe, qui reprendrait l’ensemble des faits.

Or pour qu’une telle plainte soit instruite, il était fortement conseillé de procéder à un constat d’huissier des commentaires litigieux. Lorsque j’ai voulu le faire, l’ensemble des commentaires litigieux épluchés par mes avocates avaient disparu de la plateforme. Mes demandes d’accès à Google sont restées lettre morte.

Note : Garder des traces. Idéalement, captures d'écran faites par qqun d'autre que soi pour ne pas être confrontée aux menaces.

Je repense à cet employé de Youtube France qui m’avait avoué son impuissance face aux attaques dont j’étais victime. « C’est Google USA qui décide de tout. » Il m’avait juste conseillé de modérer les commentaires en bannissant des mots-clés…